Аудиофилам страдать

Posted: 2017-11-19 in Аудиофилы, По жизни

Услышал тут очередную байку, что из mp3-файла с битрейтом в 128 Kbps да на дешевых колонках воспроизвести высокие частоты невозможно. Ну а поскольку ВЧ-звуки действительно очень слабо воспринимаются и быстро затухают, то тут надо не полагаться на уши, а действовать наверняка.

Делаем раз:

— В любом звуковом редакторе создаем несколько секунд чистого тона в диапазоне 17-20 КГц. Сохраняем как mp3/ogg с битрейтом не ниже 128 Kbps.

Делаем два:

— на смартфон ставим приложение Sound Analyzer, которое рисует спектр сигнала.

Делаем три:

— Стартуем приложение на смартфоне и запускаем проигрывание файла.

С очень и очень большой вероятностью вы либо ничего не услышите, либо почувствуете легкую головную боль на самой грани чувствительности.

А вот микрофон и софт в вашем телефоне ВЧ-звук прекрасно услышат, причём с очень приличным уровнем выше шума:

Сигнал такого уровня в более привычном ушам диапазоне 300-8000 Гц слышен весьма громко при тех же настройках.

Так что всем болеющим очень советую поиграться со звуковым редактором, форматом mp3 и спектральным анализатором для расширения сознания. Кому-то может просветление придёт =)

Реклама
- комментарии
  1. Где-то слышал, что в зависимости от выбора битрейта Lame ставил отсечку по спектру, м.б. это оттуда. Другое дело, что это было на сложном сигнале, а не на одном тоне 19 кГц.

  2. В частности, корректный слепой тест на слышимость определенной полосы частот — это не один тон в этой полосе, а белый шум по всему спектру vs белый шум, заглушенный в нужной полосе. Если человек может отличить одно от другого — значит, эту частоту он слышит.

  3. UPD. Сейчас проверил — белый шум действительно срезается, но до 20к, что, разумеется, человеком даже теоретически не слышно. А вот другая тема для аудиофильского холивара — а нахуа им частота дискретизации 192 кГц для _хранения_, а не воспроизведения?

  4. Это как доказывать ребенку, что дед мороза не существует 🙂

  5. Amin:

    Чтобы сработала отсечка в нашем случае, надо жать в битрейт 64 Kbps и меньше.

    Про белый шум мне понравилось. Но учитывая, что тихие звуки на фоне громких плохо различимы человеком в принципе, даже при существенной разнице в частотах, то сравнивать белый шум с эквализнутым белым шумом — это плодотворная идея, там можно много чего услышать будет, включая вздохи ангелов и прочую музыку сфер =)
    Конечно, слепой тест и статистика нашё всё, но искать одну узко срезанную полосу в начисто зашумленном спектре на слух — это так себе идея.

    Что касается 192 КГц — ну, вдруг чесавшая мимо летучая мышь пискнула в процессе записи — а тут уже и аудиофил с генно-модифицированными ушами, откопавший в 2182 году зело раритетный файлик, быстро просечёт, в чём было дело два века назад Правда, есть ещё целая куча мест, где ультразвук будет срезан, но аудиофилы про это обычно не знают… 😀 😀

  6. Идея может и так себе, но реализована и работает неплохо: http://www.audiocheck.net/blindtests_index.php

    Ну срезается-то не частота, а все, что выше частоты. И если человек реально слышит полосу — он слышит белый шум vs приглушенный низкий белый шум, а если не слышит — отличить не сможет.

  7. Amin:

    Не, всё-таки это сильно разные вещи.

    Например, чистые сигналы с 13 и 14 КГц слышны прекрасно (писк мерзкий и прекрасно распознается, когда включен), но распознать их эквалайзинг в белом шуме я не могу.

    Да и в этой заметке немного не про это речь.